每个产品都拥有自己的路 —— 请放过微信与手机 QQ

源自:最近冒出了不少关于微信的问题。自从在知乎答了「QQ 不也有语音功能吗,为什么微信会有市场?」,就会在知乎上偶尔收到一些关于微信问题的邀请。甚至虎嗅网的运营同学在发布了那篇「腾讯在用生命山寨腾讯!」之后也让我去评论一下。

其实,我不算多了解微信,甚至都不敢说自己懂产品。之前写那些回答,是试着对产品进行的思考练习。让我煞有介事的去一个一个回答关于微信的问题,真是有点为难。但是一时间攒了太多问题,决定写一篇博文,把自己对微信的思考全部整理下来,算是把之前的思考练习继续下去,也是逼自己试着给各种问题一个答案。

这是我对「QQ 不也有语音功能吗,为什么微信会有市场?」的答案:

\n

这个和「为什么微信不做桌面版,而是做连接键盘功能」背后的原因是一样的。

\n \n

微信正努力成为一种除电话以外最直接的通讯方式。因此它通过各种方式保证信息的到达率。

\n \n

因此它不做桌面版。因为做了桌面版,就会出现你登录了微信,但是人不在电脑前,收不到信息的情况。

\n \n

因此它不让多设备同时登录同一个微信号。因此我能确定此刻我正在联系的特定的一部手机,我就能知道此刻我能不能把信息最快的送给我要找的那个人。

\n \n

因此它和QQ不同。QQ有桌面版,可以多设备登录,甚至可以设置退出后不接收推送。从初衷上,QQ更接近聊天软件,而微信更接近通讯软件或者手机短信。

\n \n

当你有急事时,随时能通过微信联系上对方。这一点是微信的根基,不管加入多少新功能,这个根基不会动摇。当你有急事时,你不会想起QQ,但微信努力使你能想起它。

\n

收获的质疑有:

    \n
  • 微信也有桌面版
  • \n

  • 真正的急事也是不会用微信的
  • \n

  • 用户在乎流量,不会常开微信
  • \n

  • 多设备会让到达更容易 我是这么理解的:
  • \n

关于微信桌面版

微信的桌面版从诞生之初就有一个设定:一段时间没有操作会自动断开。之前一直没有提这一点,因为我也担心这是一个正在发展中的功能,可能会有各种变动。但是到今天来看,它一直在坚持这一点。

微信桌面版的这个设定,对比 QQ 桌面版是更改为「离开」状态,思路应该和之前是一样的,是希望即使开放了桌面版也能保证到达率。

关于真正着急的情景

我同意:真正的急事是不会用微信的。但这和我说的完全没有矛盾。

如果我说,微信正努力成为一种除电话以外最直接的通讯方式。那么它最大的对手肯定不是电话本身,而是短信。而碰到真正的急事,我们当然用电话啊!

举例:你和朋友约了唱k,你在包厢里需要把房号告诉正在过来的朋友。你觉得还不至于用电话,但你也不至于跑去用QQ吧(对方为 QQ 重度用户除外…)。这时你最好的选择是微信,当然你也可以说最好的选择是短信,但别忘了微信这类产品的卖点就是「更省钱的短信」和「更亲近的语音短信」。

从到达率上 电话 > 微信 ≈ 短信 > QQ 。应用情景的紧急程度也可以照此分级。

关于流量

微信的推送分级做的很好:

    \n
  1. 好友的信息,无论你有没有开微信,都会推送;
  2. \n

  3. 公共账号的信息,打开微信才会看到;
  4. \n

  5. 朋友圈的信息,打开微信之后再转跳才会看到。
  6. \n

微信要在节省流量的前提下保证到达率,把第一条做好就没问题了。看到有消息再打开,看完就关掉,怎么会有流量问题呢?

同样的,只要保证这样的推送分级,微信在公共平台发力,会影响到达率么?

关于多设备

曾经有一段时间,我对「微信拒绝多设备抱有的态度是对的」的坚信也动摇了。我拥有两个移动设备,不时会出现正抓着其中一个在玩,而错过了另一台机子上的微信的情况。当时我就产生了难以抑制的「为毛不能几个设备同时登录微信啊!也没见几个移动产品死拗着这点啊!」的想法。

后来我给自己的答案是:

可以设想一下,如果微信不要求与设备一一对应,又可以直接用 QQ 号登录,那么微信其实只算是一个 QQ 语音短信客户端。如此一来,优点是可以借助 QQ 的力量快速扩张,大部分腾讯产品也都享受到了这个优势(早期微信因此沾了光);缺点是,格局被 QQ 限定死了,永远只能是 QQ 的附属产品(对于大部分产品,这真不算什么缺点)。

拒绝多设备登录,强制限定「一微信一设备」,这是在追求与 QQ 不同的另一个格局。

什么样格局?另一个对于「一号一机」如此坚持的就是运营商了。这是一个仅仅用 QQ 号不可能在移动端打开的格局。

当新版微信发布语音聊天室的时候我觉得真是这样的,如果当初允许多设备登录,就不可能有语音聊天室了。那么基于「一微信一设备」,未来还有那些可能性呢?可以想象的空间真是越来越大了。

然后要说的,依然是微信与 QQ 的问题。

相关的文章,一篇是

「腾讯在用生命山寨腾讯!」,另一篇是「微信向左,手Q向右」。两篇的观点我都不是很认同。

关于「腾讯在用生命山寨腾讯!」

虎嗅网的观点起因是新版手机 QQ 的产品细节与微信相似。其实这一部分的论证非常少,更着重的是接下来的一些间接证据:张小龙对于营收方面不积极、(猜测)腾讯各个团队更希望扶持手机 QQ 。由此得到一个推理:手机 QQ 在山寨微信。

我只能说,还好虎嗅网的编辑没去当产品经理祸害人。观点倒是够劲爆了,但是如果真让您来做手机 QQ 的产品经理,你会如按您文中的观点那样制定手机 QQ 的发展计划么?

我们可以模仿优秀的交互方式、优秀的视觉设计,但是如果连产品思路都和人撞车,那产品经理还是不要当了。(可以看看腾讯设计师对手机 QQ 界面模仿微信的回答:「如何看待手机 QQ 2013 界面与微信类似的设计?」

关于「微信向左,手Q向右」

文章中的一些产品思路我觉得都可以认同。但是我不赞同人云亦云的把微信与手机 QQ 放在一起进行比较,甚至说微信在哪些哪些领域「超越」了 QQ ,这本身就是不成立的。因为微信和手机 QQ 本来就应该拥有不同的产品思路。即使在同一个赛场上,你也不能说一个400米的选手「超越」了一个110米栏的选手。

「微信向左,手Q向右」里面我最认同的观点是:

\n

手机QQ不是一个简单的终端覆盖问题,而其使命是在移动场景下,该以何种形态让用户更好的使用QQ服务。

\n

我的观点

总结一下我的观点:(其实也就是从手机 QQ 角度思考「QQ 不也有语音功能吗,为什么微信会有市场?」这个问题)

如果微信思考的是:双方永远在线的前提下,我应该如何设计产品?

那么手机 QQ 应该试着思考:如果双方都永远离线/隐身,我应该如何设计产品?(这真是手机 QQ / 桌面 QQ 的常态…)

手机 QQ 不应该和微信比到达率、通讯效率啥的(这本来就不是 QQ 干的事情),手机 QQ 可以尝试的方向有:

    \n
  • 「桌面 QQ 功能的移动化」

  • \n

  • 「真正的移动端异步通讯」(如果把微信理解为移动端的即时通讯,那么真正移动端异步通讯还是一片空白,同时挺适合人人隐身的 QQ 的 ;P )

  • \n

其中可以问出一些很有趣的小问题:

    \n
  • 「手机 QQ 如果完美支持桌面 QQ 的离线文件功能,应该是怎么样的?」
  • \n

  • 「 QQ 关系链如何在移动互联网中进行扩张?(举例,为什么到现在我搭讪的时候还得口头要 Q 号,而不是打开手机 QQ 轻撞一下手机加为好友。)」
  • \n

  • 「如果当时由手机 QQ 来做朋友圈/Path,优势在哪里,会不会更成功?」
  • \n

  • 「手机上的 QQ 离线留言,能发展出哪些有趣的功能?」
  • \n


我坚信每个产品都有自己的「目的」,对应的,也有自己的路和自己的灵魂。说一个产品企图复制另一个产品的「目的」,要么是在侮辱产品,要么这真的是个二逼产品。

优雅的贯彻自己的「目的」,会使一个产品成功。一个产品真的拥有坚定不移的目的,以及实现这个目的的能力,是不可能被山寨、抄袭打败的,就算是被腾讯山寨也一样。 这是我之前的观点(来自 设计者的「初心」):

\n

设计者的「初心」决定了一个产品的源起。这个源起既可以是「我要解决这个问题」、也可以是「我有这样的信念需要表达」。是「初心」让我们践行我们所相信的,也是「初心」让我们关注我们正在关注的问题,它让我们选择解决这个问题而不是剩下的无数个问题。

\n \n

它不仅仅是我们的「精」与「神」,同时还是我们始至粗粝的声张观点、是我们的opinion

\n

没有这个,还是不要做产品了。

\n

Leave a Reply

Your email address will not be published.

To create code blocks or other preformatted text, indent by four spaces:

    This will be displayed in a monospaced font. The first four 
    spaces will be stripped off, but all other whitespace
    will be preserved.
    
    Markdown is turned off in code blocks:
     [This is not a link](http://example.com)

To create not a block, but an inline code span, use backticks:

Here is some inline `code`.

For more help see http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>